Annonce

Chers membres du forum La Porte des Enfers, Hell Dorado évolue et avec le jeu notre communauté aussi. Un nouveau forum a été mis en place à l'adresse suivante : http://www.laportedesenfers.fr/forum. Nous vous invitons à nous y rejoindre. Le forum actuel est désormais en mode archive.

#26 11-08-2011 20:20:26

YoshiRyu
Membre
Inscription : 04-12-2010
Messages : 193

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

J'en profite pour corriger l'ordre d'application des bonus/malus :

1) malus permanents
2) bonus permanents
3) malus temporaires
4) bonus temporaires
5) modificateur directs des combattants non-actifs
6) modificateur direct du combattant actif

ça en fait des étapes de calcul...

Hors ligne

#27 11-08-2011 20:21:23

Alaster
Membre
Inscription : 13-12-2010
Messages : 728
Site Web

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

oui, enfin si on veut aller toujours dans le sens de la simplicité on se fait des parties de pierre-feuille-ciseau tous les soirs, hein ?

Autrement oui, désolé mais on avait chacun nos sources et pas moyen de les faire coller car on ne les citaient pas ni l'un ni l'autre... c'est ton copier-coller qui m'a fait pensé qu'effectivement ce n'était donc pas dans les errata mais que ça devait bien être quelque part.

Par contre, je constate que Ducroc s'est décarcassé pour rien sur le coup quand même tongue
(citation que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre...)
(... bis)

Concernant l'ordre d'application, pour la version de Cipher Studio, c'est plutôt :
- Malus (permanents ou non) + vérif des minimums
- Bonus (permanents ou non) + vérif des maximums
- Ok pour les modifications directes de caract (mais vérification des valeurs d'applicabilité)

Par contre, avec la version "on change la valeur sur la carte du combattant" c'était quand même plus simple à calculer puisque c'était fait une foi pour toutes wink

... bon, sur ce c'est pas tout, mais je suis quand même en congé pour le coup big_smile

@+ et bon jeu à tous !

[EDIT] Précision sur l'origine de la nouvelle séquence.

Dernière modification par Alaster (12-08-2011 07:33:34)

Hors ligne

#28 11-08-2011 21:35:49

mzi
Membre
Inscription : 28-11-2010
Messages : 387

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

Alaster a écrit :

Concernant l'ordre d'application c'est plutôt :
- Malus (permanents ou non) + vérif des minimums
- Bonus (permanents ou non) + vérif des maximums
- Ok pour les modifications directes de caract (mais vérification des valeurs d'applicabilité)

Euh...
Je ne comprends plus rien: là, je suis d'accord avec le timing (sauf que c'est incompatible avec l'idée que les modifs comme le bouclier de luxure transforment littéralement la carte), mais la question était de savoir si certains bonus étaient affectés autrement par les paliers et étaient appliqués avant les malus. Le sel de la question est parti de la célérité de l'ourébi: ici => http://helldorado-forum.com/index.php?topic=5118.0

[je ne veux plus me battre à ce stade, mais j'aimerais bien que les choses soient clarifiées]

PS: qu'est-ce qu'Oswald à avoir là-dedans?

EDIT: non, clairement, je ne comprends plus ce qu'on applique. Liancour, tu veux bien résumer, stp?

Dernière modification par mzi (11-08-2011 21:54:58)

Hors ligne

#29 12-08-2011 02:21:47

Liancour
Administrateur
Inscription : 27-11-2010
Messages : 466

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

C'est gentil de m'invoquer, mais bon vous avez toujours été bien plus fort que moi pour allez chercher des points de détails. big_smile

Néanmoins quand je me pose une question j'ouvre le livre de règles, et je lis. Bon maintenant c'est en anglais, mais le processus reste le même, sauf que, tant qu'on aura pas d'Errata la version officielle des règles maintenant c'est celle de Cipher.
Or celles-ci disent que, dans l'ordre :
- on applique tous les malus, et on vérifie que les stats restent légales (pas de DEF inférieur à 1 par exemple).
- on applique tous les bonus,  et on vérifie que les stats restent légales
- s'il y a une modification directe de caractéristiques, on l'applique à ce moment (en cas de conflit entre deux effets, c'est celui du joueur actif qui prend l'avantage).

Donc il ne semble plus exister de modification directe de la carte. Juste une application d'effet recalculée à instant t. un truc simple a priori, encore que je ne doute pas que des gens se précipitent pour trouver des failles. wink

L'exemple 1 cité sur le message que tu as mis en lien est modifié comme suit :
Exemple 1 : un Lancier Blessé lance 2 Célérité de l'ourébi pour pouvoir faire une charge contre Le grouillant adverse. Sa valeur de DPT est de 6 pour la charge : 5 - 1 "Blessé" + 2 "Célérité de l'ourébi * 2".
Sa DEF vaut 4 pour la passe d'arme déclenchée : 4 - 1 "Blessé" - 1 "Sonné du grouillant" + 2 "Célérité de l'ourébi * 2"
Les deux autres exemples du lien restent inchangés.

Hors ligne

#30 12-08-2011 17:21:05

mzi
Membre
Inscription : 28-11-2010
Messages : 387

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

Justement, j'en ai marre des disputes à deux balles basées sur ce qui est écrit dans tous les sens sur tous les médias du monde simultanément.
N'ayant pas le livre de Cipher, je ne peux faire la démarche et ce fil de discussion m'a complètement paumé à ce sujet.

Merci de ta réponse.

Hors ligne

#31 12-08-2011 19:21:12

YoshiRyu
Membre
Inscription : 04-12-2010
Messages : 193

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

mzi a écrit :

Je ne comprends plus rien: là, je suis d'accord avec le timing (sauf que c'est incompatible avec l'idée que les modifs comme le bouclier de luxure transforment littéralement la carte)

Je ne sais pas si une partie de ton embrumement part de là, mais y'a ici une erreur : le bouclier de luxure n'est l'ordre qui est désigné comme transformant directement la carte, c'est l'autre.

Fureur démoniaque => Modificateurs permanents (mais pas directs)
Bouclier de luxure => Modificateur direct (mais pas permanent)

ça aide ?

Hors ligne

#32 12-08-2011 19:51:32

mzi
Membre
Inscription : 28-11-2010
Messages : 387

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

Merci YoshiRyu, mon embrumement a été levé par Liancour, qui a précisé que Cipher ne faisait pas de différence entre les bonus permanents et les autres.
Sinon, mea maximissima culpa: j'ai inversé les ordres de la succube.

++

Hors ligne

#33 14-08-2011 21:35:44

Alaster
Membre
Inscription : 13-12-2010
Messages : 728
Site Web

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

Bon, ben pour ceux qui suivent encore le fil, en faisant la traduction inverse (US -> FR) j'ai remarqué que quelques remontées faites dans une précédente version de lecture des règles US n'avaient toujours pas été ajoutées dans le pdf final qui nous a été donné.

N'ayant pas le livre des règles imprimé mais uniquement ce pdf "final", j'ai remonté les erreurs qui seront, je l'espère intégré à des errata à venir.
En attendant ça fait quand même des différences.

Je vous mets donc ici le résultat de mes recherches sur le pdf final US vis à vis des règles errata v10. Je ne parle que des règles, pas des profils (dont certains ont aussi changés).

Attention, âme sensible s'abstenir :

Errata apportés / suggérés

Enorme :
doit permettre de transformer une fuite en Marche, Course, Assaut ou Charge car c'est ce qui est permis pour les fuite d'un combattant sans 1 dé de CBT (CBT 0).
Car actuellement Enorme ne permet pas la Marche.


Intangible :

add : Un combattant Intangible qui quitte le contact d'un adversaire est considéré comme effectuant une action de Fuite contre un adversaire ne disposant pas d'au moins un dé d'attaque (p. XX).
Car actuellement, Intangible ne permet pas la marche.


Coups pénétrants :
Cette capacité peut aussi réduire le bonus de protection offert par une couverture
Ceci est entièrement faut, ou alors il faut que, exceptionnellement, les coups pénétrants soient appliqués après les bonus de couverture !
En l'état, la règle implique que le bonus de couverture s'applique avant l'application des coups pénétrants (ce qui est une exception à la règle générale).

Lent
Si le combattant effectue une action de Charge, il provoque une attaque sans riposte de la part de son adversaire, affectée d'un malus de -1 CBT, au lieu de déclencher la passe d'armes de charge.
Le malus de -1 CBT est manquant dans les règles de Cipher Studio !


Prestige :
Préciser que cela ne permet pas de recruter des combattants Loyal d'autre compagnie.


Téléportation :
Contrairement à Fouisseur et Intangible, cette capacité annule l'attaque d'opportunité même si l'adversaire garde sa zone de contrôle !

Tenace :
Bonus de CBT même si le combattant est engagé !!! (doit être libre en V US)
Normallement pas lié à l'efficience ! (mais compréhensible si décision de la faire : l'étoile a été ajoutée en V US).
Notion de contact et non pas d'engagement ! (notion d'engagement en V US)


Construction d'un warband :
Il manque la précision suivante :
Les points de Commandement d'un indépendant affilié à une faction ne peuvent servir qu'à recruter des troupiers mercenaires ou affiliés à sa faction (sauf s'il possède la capacité spéciale Prestige).

Comme indiqué, c'est un document de travail des différences actuelles entre Version FR (la "référence") et Version US; pas un errata officiel.

Dernière modification par Alaster (14-08-2011 21:41:37)

Hors ligne

#34 15-08-2011 10:18:06

YoshiRyu
Membre
Inscription : 04-12-2010
Messages : 193

Re : regle cypher : changement/modification par rapport aux regles 1635

Pour Enorme et Intangible, ne pas oublier que c'est comme pour la fuite : on peut toujours "courir en rond" sauf cas très particulier niveau zone de controle.

Lent : de toute façon qui a déjà fait une charge avec un combattant Lent contre un adversaire non inoffensif ? Avec un combattant Lent, on s'arrête généralement à une demi-toise histoire de caler l'adversaire dans sa zone de controle ; personnellement, je ne suis jamais tombé sur un cas où il était rentable de se manger l'attaque sans riposte pour engager l'adversaire.

Tenace : très gros nerf, déjà que je trouvais le "en attente" très limitatif, si en plus il doit être libre...

Le dernier point est peu être une simplification volontaire : j'ai toujours eu un mal de chien à l'expliquer au gens, c'est plutôt difficile à coucher sur le papier.

@Liancour : tu m'avais dit que l'attracteur qui fuis pas trop loin, c'était un peu de l'abus de règle, je viens de penser au fait que les paresseux fuient au maximum de 4 toises alors qu'ils ont une attration de 4 toises, donc un paresseux fuyant garde toujours son adversaire dans sa zone d'attraction ;p

Hors ligne

Pied de page des forums