Pages : 1
En jeu:
Saladin
Maître des Lames Hybride
Da Wenti
Si on s'accorde à dire que Immunisé/té(Mis au sol) signifie que la figurine qui a cette capacité n'est pas affectée par l'état en question (ce qui n'est pas juste du point de vue de l'application stricte des règles, mais fonctionne intuitivement *), la situation suivante est cocasse:
Da Wenti inflige 5 touches à Saladin. Il est mis au sol, mais n'en subit pas les conséquences.
Le MdL pique l'imunité, cela met Saladin au sol.
Vous en pensez quoi? Moi je trouve ça joli.
Hors ligne
Vous en pensez quoi? Moi je trouve ça joli.
J'en pense que je ne comprends pas ta question...
Si on suit le timing des actions: Da wenti lance son attaque sur Saladin mais sans resultat car Saladin est immunisé (mis au sol).
Apres, et seulement apres le maitre des lames hybrique attaque Saladin et lui pique son immunite (mis au sol).
OK... Mais ou est-il dit que Saladin subit a nouveau les resultats de l'attaque precedente (celle de Da Wenti) ? De mon point de vue nulle part. Son attaque a echoue a l'instant T, nous n'y revenons pas plus tard pour x ou y raison.
Dernière modification par darth-swen (17-04-2013 14:07:51)
Hors ligne
"""immunity (keyword)
Units with this ability take no damage from the type of
damage or attack listed in the key word part of the ability.
States associated with the damage will still be applied. It
may therefore be Knocked Down, Stunned... A unit that
is Immune to fire can still be affected by the Consumed
state; it will just not suffer any damage from it."""
En sachant qu'on est obligé d'interpréter, sinon les immunités aux états sont, dans les faits, non couverts par les règles...
=> comment qu'on fait? Vous le jouez comment?
Immunité(état) dissipe l'état?
Immunité(état) protège des effets de l'état?
Une interprétation est que Saladin est mis au sol et conserve cet état même s'il est immunisé, donc s'il perd cette immunité, il se retrouve par terre (même 2 tours plus tard: seule l'application de l'état permet sa dissipation, sauf effet spécial extérieur).
Je ne dis pas que j'ai raison, mais j'aimerais savoir comment vous jouez ça.
Dernière modification par mzi (17-04-2013 14:10:30)
Hors ligne
Wouah pour le coup je trouve le point levé vraiment tordu.
Mais perso je rejoindrai votre avis. Saladin est bien mis au sol.
Hors ligne
Wouah pour le coup je trouve le point levé vraiment tordu.
Moi aussi. Mais c'est aussi en cela que mzi avait en partie raison de dire que nous avions "besoin" des metagamers pour tester les jeux. Eux seuls ont l'espris assez retord (sans aucune attaque personnelle, que cela soit bien entendu) pour mettre le doigt la ou il faut pour detourner une regle a leur avantage.
Mais perso je rejoindrai votre avis. Saladin est bien mis au sol.
D'un point de vue strict des regles je dirai "moi aussi" la encore
Dernière modification par darth-swen (17-04-2013 14:40:49)
Hors ligne
D'un point de vue strict des regles je dirai "moi aussi" la encore
Ben les règles ne disent rien du tout sur ce cas en fait...
Alors dire que la règle est détournée, je ne suis pas vraiment d'accord.
Dernière modification par mzi (17-04-2013 14:42:04)
Hors ligne
Alors dire que la règle est détournée, je ne suis pas vraiment d'accord.
Detournee n'etait pas le mot qui convient, je le reconnais. C'est pour cela que j'avais edite mon message pour le mettre en italic.
Ce que je voulais dire c'est que les metagamers savent tirer profit de la moindre ambiguite dans les regles.
Hors ligne
Bon, y'a eu pas mal de réponses, donc j'y vais de mon grain de sable :
Ok : relecture à tête reposée faite.
Il y a deux interprétations possibles de la règle, car il est fait mention de deux effets dans la description de la règle.
1) Le combattant est immunisé à certains types de dégâts ou d'attaques.
-> Type de dégâts : c'est clair. Il s'agit du typage des dégâts (contondants, perforant, tranchant, feu, etc.)
-> Type d'attaques : c'est déjà plus floue. Actuellement, il n'y a réellement que deux types d'attaques défini dans Hell Dorado. L'attaque de contact (mêlée) et l'attaque à distance.
Cependant, la mention à "Drain de vie" semble indiquer que ce dernier appartient aux "Types d'attaques" ; ce qui ouvre pas mal la définition.
2) Il ne subira donc aucun dégât provenant d'une telle source.
-> Semble limiter la définition aux dommages subis, et non aux effets annexes.
Le reste de la définition semble aller dans ce sens dernier (limiter l'immunité aux dégâts) : il subit les états, mais pas ses effets dommageables (feu), etc.
Ainsi donc, la définition initiale semble ne prendre en compte que les réductions de points de vie associée à l'attaque, pas ses effets annexes.
Cependant, l'ajout d'une immunité (Mis au Sol) sur Saladin boulverse cette première définition et étend la notion d'immunité aux états : il ne subit pas l'état "Mis au Sol", tout comme il ne subit pas les dégâts.
Si on reprend le 2) en l'appliquant aux état (suite à cette extension de définition) on obtiend :
=> Il ne subira donc aucun dégâts ni état provenant d'une telle source.
Donc, l'état n'étant pas subi, la suppression de l'imunité ultérieurement n'a pas d'effet nefaste sur Saladin.
Bon. Ceci dit, honnêtement c'est très controversable comme extension de définition...
Pourt ma part, j'irai dans ce sens. ça a de plus l'avantage de ne pas à avoir à se souvenir d'un "état qui ne fait pas effet, mais qui pourrait éventuellement revenir en jeu"...
Mais la réponse / question de mzi est tout à fait valable aussi comme interprétation.
Hors ligne
interessant cette discution, elle démontre aussi a mon sens qu'une living FAQ, ou un wiki est plus qu'urgent a mon sens.
mais comme d'habitude dans ce cas de figure, afin de ne pas alourdir le jeux durant une partie, je préconise le lancer de dés afin d'appliquer "la règle de l'instant" durant la partie et après en parler avec mon adversaire autour d'une bière ^^
oui MZI belge la bière...................bien que perso je suis plus guiness ^^
Hors ligne
(beurk, j'aimpalabièr)
Moi perso, j'accepte généralement la solution à mon désavantage, ce qui me permets d'obliger l'adversaire à me payer un verre!
Dernière modification par mzi (17-04-2013 15:01:51)
Hors ligne
Encore plus compliqué: avec Immunité(Changements d'états) et Immobilisé/Sonné, les états ne se dissiperaient jamais, parce qu'ils ne seraient jamais actifs à la fin de l'activation.
Hors ligne
Sais pas: c'est écrit dans la définition de l'état qu'il disparaît. Si l'état est neutralisé, il ne peut disparaître, parce que c'est lui-même qui se fait disparaître...
'fin bref, tout ça pour dire qu'il vaudrait mieux réviser Immunité(chgt état) en disant que l'état n'est pas appliqué du tout: un état en suspens soulèverait des difficultés horribles, avec un "effet de mémoire" nuisible à la fluidité du jeu.
Hors ligne
un état en suspens soulèverait des difficultés horribles, avec un "effet de mémoire" nuisible à la fluidité du jeu.
Je te rejoins tout à fait.
Ceci dit en passant, c'était aussi le sens de la réponse à la question de la Célérité de l'Ourébie... elle n'avait pas été formulée de cette manière cependant, effectivement.
Hors ligne
(pas d'accord avec ta deuxième phrase, mais ce n'est pas le lieu d'en discuter)
Hors ligne
Pages : 1